Justificación Epistemológica de la Bioética

EL  PROBLEMA  DE LA JUSTIFICACIÓN  EPISTEMOLÓGICA DE LA BIOÉTICA.

¿ Es  la  Bioética una verdadera  ciencia  multidisciplinaria ?.

¿ Como  ciencia, su juicio se  fundamenta en criteriologías  propias ?

¿ Debe  seguir un preciso  itinerario o  método de investigación ?.

Dr. Juan Herrera Salazar:
 Appointed Director del Proyecto del  Centro de Bioética de la Universidad Juan Pablo II.
Managua, Nicaragua.

Conversación  con Antonio Dubravcic Luksic:

La  revista  Bioética  Rayo de LUZ
Lugar de Encuentro multidisciplinario: Iniciativa del  Editor de la Revista del Instituto Médico Sucre, Bolivia.; Dr. Antonio Dubravcic Luksic.

Antonio- La  bioética es  la primera  tentativa  de la humanidad  de realizar una   reflexión sistemática  acerca de  las intervenciones del hombre  sobre los  seres vivientes.     

¿ Debemos  defender la  vida?   ¿  sí,  o   no ?.

Juan-  Por eso  creamos  el  Grupo de Estudio  “  En Defensa de la Vida ”.

Antonio- Será arduo, difícil de alcanzar.  Recuerde las  palabras  del  generoso Séneca, que sirven de lema  a nuestra  revista.  Debemos trabajar  para alcanzar un objetivo específico:  tenemos  que identificar los  valores  y las  normas que guíen nuestros  actos humanos, las  intervenciones de la ciencia sobre los seres vivos y  sobre la  bio-esfera.

Juan- La pregunta que nos estamos formulando es decisiva: la  respuesta  a  este interrogativo  tiene un  lugar  preciso en el  panorama de las  ciencias.

Reflexionar  sobre este punto, es   hacer un alto en el camino,  “ en  silencio  y  solo, alejado  del  mundanal  ruido ”. R.D.

Está  justificada la reflexión , es más  no podemos  hacer menos, tenemos   que encontrar una  criteriología para  fundamentar nuestros juicios y seguir un itinerario preciso de investigación, tenemos que definir el método de investigación para el estudio de la bioética.

Antonio-  Mi  conversación con los estudiantes de medicina y los médicos jóvenes nos  lleva  a plantear  la problemática  en términos  que requieren  respuestas urgentes. Necesitamos guías, ágiles, pragmáticas, pero de carácter normativo. Es  obvio que necesitamos   respuestas de carácter filosófico, pero que puedan captarse por el hombre común,  al que debemos  presentar de manera plástica, los conceptos que queremos ilustrar, de manera  que le resulten evidentes  y  por lo tanto no necesiten demostración.

Juan-  Habla  Ud. como  un verdadero experto de gnoseología, un epistemólogo  de la postmodernidad.

En las catacumbas de San Calixto ( S III) vemos una escena del Ágape :según la carta de San Pablo (1 Co, 11:17-34) era una cena fraternal que los primeros cristianos celebraban. Desde el S. I dos eran las formas de realizar los banquetes: sentados los comensales alrededor de una mesa o en divanes o triclinium.El nombre de Ágape, como sinónimo de celebración eucarística aparece a finales del siglo II.

Antonio- Actualmente, utilizamos  una serie de presentaciones, ( medioteca ),  que  resultan muy  útiles  no sólo con los médicos  y estudiantes sino  también   con el público en general, por  ejemplo: las presentaciones  sobre el embrión, (las ecografías tridimensionales, los estudios doppler,  las fotografías), que muestran la  realidad  del  embrión de manera plástica  y  que la razón filosófica elabora como  Estatuto Epistemológico del Embrión. 

Juan-  ¿ Sería  lícito  proponer el trasplante de gónadas ?

¿ Es lícito proponer  el uso   embriones  híbridos, (hombre -chimpancé, hombre –conejo )  ?

¿ Como  justificamos  la experimentación con embriones humanos ?

¿ Se debe  liberalizar la investigación científica, tanto  como para desvincularla de la ética ?

Antonio -  Ud.  mismo  señaló,  que  con  el  modelo  bioético  liberal  radical, el   principio de autonomía  cobra un sentido fuerte. La  única fundamentación del  accionar moral es la elección  autónoma  y  el horizonte ético social está  representado  por el esfuerzo para  la liberalización de la sociedad.

El único límite para  la  acción del individuo, es la libertad del otro, la libertad del prójimo.

Libertad  del otro  que sólo es  respetada   cuando el habiente derecho  está en la capacidad de hacerla respetar. 

Es  oportuno en este sentido  reconocer  el gran mérito de la Revolución Francesa, que llama  a la libertad, pero ésta no puede convertirse en  el punto último de referencia.

Es lícito aquello que es deseado, libremente, aceptando que no lesione la libertad del otro.  Pero  precisamente aquí estamos presentando una parte de  la verdad , pero solo una parte de la verdad, de la verdad del hombre y de la verdad de la libertad.

Juan - Respondamos  a la pregunta : ¿ debemos  darnos  a la tarea  prioritaria de definir el estatuto epistemológico de la ciencia,  definirla  en función del hombre, mejor  de la persona humana  ( sociedad)  y  proponer una normativa ética que pueda ser universalmente aceptada,  una normativa  pluralística, que  concilie  las  éticas  que  respetan la dignidad de la  persona humana ?.

La  libertad  no puede   ser una  libertad  a medias o mutilada:  válida para algunos, generalmente los más fuertes que pueden hacerla valer y expresarla. Esa libertad  no es libertad  ya que excluye la responsabilidad.

Esa  libertad   trata de ser simplemente libertad de  (da),  los vínculos y constricciones  no libertad para  un proyecto de vida  o social que sea  justificado en sentido finalístico.

Se trata  de  una libertad  sin responsabilidad.                                                              

Sería reducir la  libertad   un  ludus existencial, como señala en su Manual de Bioética, E.Sgreccia .

Se necesita  la responsabilidad  para   tutelar  la libertad  de los más  débiles ,  de los no nacidos por ejemplo, o de los discapacitados.

Antonio-   Nos  estamos apartando del argumento,   ¿ no  crees ?.

Juan-  Ciertamente , por  eso  quiero  proponerte nuevos encuentros,  para que los  rayos  de luz iluminen nuestra razón.

Antonio- Invitaré a la  próxima reunión a un  experto en jurisprudencia, Catedrático de la Universidad Andina "Simón Bolívar" dependiente de la Comunidad Andina  para  ampliar la discusión.

Juan-  Creo que esa  intervención es muy importante, podremos  discutir  sobre  la Ley Moral Natural   ( LMN) , el positivismo  jurídico  y  la reflexión axiológica.

Antonio- El  punto al que quiero llegar  es que la  ciencia, por lo tanto   la  bioética , no puede asumir el estatuto epistemológico de la política , definida  como“ el arte de lo posible ”,  la  ciencia  se volvería  como la  búsqueda de  hacer todo lo que sea posible , olvidando  la  tarea del  conocimiento de la verdad.

Juan -  ¡ Has  hablado, Antonio !.

Antonio- El hombre no es pura  factualidad  empírica  es más que eso , será nuestra tarea  demostrarlo,  por ahora nos bastará decir que el hombre es  algo más  profundo  y comprensivo, por  ejemplo es “ esencia ”   o “ naturaleza ” en sentido  “ metafísico ” ,  a tal grado que    encuentra su fundamento en el ser, en aquel  ser  que cada sujeto consciente está llamado a realizar.

Antonio:   Los  valores se deben  fundamentarse en  la verdad.

Juan-  Así  lo creo.

Antonio- Nuestro  comité de  ética antes  de  aprobar un proyecto de investigación se asegura de que la finalidad del  estudio  respeta la dignidad humana  y de que los  investigadores usarán los medios adecuados  para  tal fin.  Debemos   estar  seguros  que  nuestro  vigor, persigue, busca el Verum et Bonum… bien y  la verdad, objetiva,  cognoscible.

Juan- Debemos  perseguir  como científicos  el “ Verum et  Bonum ”.

 Si nuestra  ciencia pierde ese  horizonte,  ¿ Cómo  vamos  a conocer la realidad de las  cosas,  a conocer la naturaleza, o  captar la  verdad  de la persona, si nos olvidamos de la verdad ?.

Acaso  debemos redefinir  la epistemología, sólo  porque  algunos científicos  que defienden intereses particulares, porque necesitan una gnoseología particular,  para olvidar que        “ veritas  est  adaequatio rei et  intellectus ” . S. Th.  De  Veritate 1,2.

Perdería  la razón  misma  nuestro quehacer, si no nos interesará  conocer la realidad de las cosas,  de la naturaleza  y de la persona humana.

Antonio- No hemos, terminado esta  conversación,  favor  ahondemos  el tema.

Captar la esencia  de la persona humana presupone una instancia metafísica que va más allá   del  dato  empírico,  se necesita  la inteligencia  ( intus legere ),  una  capacidad de la mente para hacer una lectura  que capta en la profundidad  la razón de ser  de las cosas y la verdad  de los comportamientos,  en conformidad con la dignidad de la persona.  

Juan -  La  tarea  a  emprender es ardua,  quién dijo miedo.

Antonio-   Quiero  proponerte  una  tarea:  preparemos   el próximo numero de la revista

para que  nos  encontremos,  conversemos  sobre  gnoseología  y  metafísica.  De manera  que podamos  ahondar  la discusión , sobre  la  fundamentación  de nuestro juicio ético, y  luego  hablemos de metodología  para el estudio de la bioética.

Juan-  A este propósito  te , voy  recordar   la importancia, de lo  que conversamos con  nuestro grupo de estudio de bioética  “ En defensa de la Vida ” :

Debemos definir  en primer lugar  en  qué consiste el problema  gnoseológico, “el  problema  critico del conocimiento ”.  También  debemos considerar  la instancia metafísica que al darnos un horizonte de sentido, nos permite captar la  densidad, el espesor , el verdadero significado de la persona humana. Sólo  elaborando nuestro  pensamiento crítico podremos expresar nuestro juicio ético.

Antonio-  Por  eso necesitamos una  antropología filosófica de referencia.

Juan-  Ciertamente, Antonio. Los  teólogos  hablan de la necesidad de una antropología teológica de  referencia.

Las éticas ( las deontológicas,  la ética de la virtud,  el principialismo ético  americano, la ética de la responsabilidad,  la bioética teológica, el  método casuístico, etc ) , deben entrar en diálogo.

De manera  de tengamos  una  clara visión  de los  valores en  juego a la  hora de confrontarlos con los (biological facts ),   hechos biológicos   ( bioética especial, clínica y  social ).

Antonio-  Y   ¿  La  cuestión del  método ?

Juan- 

1.  Seguiremos  y ampliaremos  el  método de investigación  que E. Sgreccia  configuró:  el no  usa  del método  inductivo , ni el método  deductivo, sino que   usa una metodología que llama  triangular:   imaginemos un triangulo  con el vértice A , donde colocamos  ( los  hechos biológicos),  en el vértice B,   los  valores en juego  ( diálogo con las éticas y la  antropología  filosófica de referencia)  y  en el vértice  C , donde realizamos la síntesis de carácter   filosófico.

Para  nosotros  será como proponer  una reditio completa, desde los equilateros  y desde  los ángulos al horizonte,  que nos permita, trascender  la  factualidad empírica encontrarnos,  ir  más  alla de la materia ,  de la  realidad euclidiana , o del espacio tiempo histórico ,  hacia un horizonte de sentido,  donde se coloca la  verdad de la persona humana.

Antonio-  Te propongo nos encontremos el primero de  mayo del  2010 , para examinar la materia  nuevamente.

Gracias  Juan,  lleva mi saludo respetuoso a  tu  querida familia, y a tu esposa Johanna.

      Juan – De  acuerdo  Antonio , recibe  mi  afectuoso saludo

---

¿Que significa ser discapacitado?

Dialogos Bioéticos
N.1  La Discapacidad

Aura  Lina:

Debo  en primer  lugar  aclararar  al lector  quien soy:  Auralina  Salazar Oviedo,  tengo 88 años, he  sido  su paciente ,  soy  su  madre  y debo manifestar  las inquietud  que  me despierta el quehacer médico de mi  hijo; siempre que  discute temas médicos mezcla, cuestiones morales y políticas, esto   me  asusta y  prefiero  que no  publique en los  diarios.

Juan:

Quisiera que volvamos   a conversar sobre la  discapacidad.

Aura Lina:  

¿ Quién puede conocer todos los dones que una persona recibe al nacer ? 

¿ Qué significa ser discapacitado ?

¿Debo comparar a los demás conmigo para valorar las virtudes que poseen ?

¿ Carecer de uno de los órganos de sentido ( vista , oído) o varios de ellos y sin embargo vivir, ver las cosas desde ángulos diferentes, profundizar más o menos sobre un tema, valorar la la belleza, la bondad, la virtud bajo puntos de vista diferentes, no es esto una riqueza ?.

catacumbas

Juan:

La discusión  bioética  contemporanea  atesora el  tema de la  calidad de vida, ( QOLQ)  y algunos sostienen que:   " una  vida que no tiene  un  cierto  grado de  calidad de vida  , no merece ser vivida" y  estos mismos  agentes se atreven  a  calificarla , y  proponer polticas sanitarias.

  

Nosotros  hemos  hablado del  físico inglés  Stephen Hawking,  ¿ recuerdas?.

Auralina:

    Quiero citar el ejemplo siguiente tomado de un folleto sobre valores que me publicaron hace algunos años:

“ Helen Keller atribuye a sus limitaciones la gran capacidad de sentir que desarrolló. Eso le permitió vivir intensamente los pocos mensajes del exterior que lograba captar y disfrutar de un medio interior. Aprendió a ver con los ojos del alma ” .
La siguiente anécdota ofrece un ejemplo de todo aquello que fue capaz de alcanzar. Expresa ella: pregunte, que había observado a una amiga , que acabada de dar una caminata por el bosque y me respondió : “ nada particular ”.
¿ Como es posible esó. Yo que no oigo ni veo y encuentro centenares de cosas que me interesan por el solo tacto. Siento la delicada simetría de una hoja. Paso la mano con amor por la áspera corteza del pino. En ocasiones , cuando la suerte me favorece, toco suavemente un arbolito y siento las gozosas vibraciones de un pájaro entregado a su canto” ( Hellen Keller )
¿Qué milagrosas sustituciones puede realizar un “ minusválido ”. No todos nos lo pueden manifestar pero la riqueza interior no tiene límites si se saben disfrutar. ¿Qué usos hará de ella y como saberlo si no puede manifestarlo al que se acostumbró a sus medios ? No podemos hablar de imperfecciones y menos ser jueces para calificar y concedernos derechos a juicios sobre quién debe vivir o no.

Juan: 

Tengo  que  atender a  una  Sra, a mi  regreso  ahondaremos el  tema.

El Horizonte de la Verdad

N. 2

¿ Puede la Bioética Fundamentarse, Lejos del Horizonte de la Verdad ?.
Una Invitación al Estudioso de Bioética a Encontrar Respuesta en la Encíclica Antropológica de Ioannes Paulus PP. II “ Fides et ratio ” .

Dr. Juan Herrera Salazar
Managua , Nicaragua.

La fe y la razón (Fides et ratio) son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad. El problema de la fundamentación de la Bioética es un problema aún no resuelto. A todos resulta claro, que la bioética es una ciencia y como tal, esta no puede alejarse del horizonte de la verdad. El binomio verdad y bien resultan fundantes para la bioética: privarse de ellos equivale a abandonar sus principios y su objeto de estudio.
Sin la búsqueda de la verdad y el bien del hombre la bioética, se encuentra pérdida , pierde el sentido de su quehacer, como ciencia deja de ser ciencia. Si la Bioética deja de intentar convertirse en una reflexión seria , se vuelve por así decirlo, un entretenimiento, mejor dicho un “ ludus existencial ”.

A la pregunta : ¿ Puede la Bioética Fundamentarse, Lejos del Horizonte de la Verdad ?, responderé invitando al lector a buscar la respuesta en la Encíclica Antropológica de Ioannes Paulus PP. II “ Fides et ratio ” .
La Encíclica tiene el siguiente Diagrama estructural:
1. Introducción “ Conocete a ti Mismo”
2. Capítulo 1. La Revelación de la Sabiduría de Dios.
3. Capítulo 2. Credo ut Intellegam.
4. Capítulo 3. Intellego ut Credam
5. Capítulo 4. Relación entre la Fe y la Razón.
6. Capítulo 5. Intervenciones del Magisterio en Cuestiones Filosóficas
7. Capítulo 6. Relación entre la Teología y la Filosofía.
8. Capítulo 7. Exigencias y Cometidos Actuales
9. Conclusión.

… “ Tanto en Oriente como en Occidente es posible distinguir un camino que, a lo largo de los siglos, ha llevado a la humanidad a encontrarse progresivamente con la verdad y a confrontarse con ella. Es un camino que se ha desarrollado — no podía ser de otro modo — dentro del horizonte de la autoconciencia personal: el hombre cuanto más conoce la realidad y el mundo y más se conoce a sí mismo en su unicidad, le resulta más urgente el interrogante sobre el sentido de las cosas y sobre su propia existencia. Todo lo que se presenta como objeto de nuestro conocimiento se convierte por ello en parte de nuestra vida. La exhortación Conócete a ti mismo estaba esculpida sobre el dintel del templo de Delfos, para testimoniar una verdad fundamental que debe ser asumida como la regla mínima por todo hombre deseoso de distinguirse, en medio de toda la creación, calificándose como « hombre » precisamente en cuanto « conocedor de sí mismo ».

… “Movido por el deseo de descubrir la verdad última sobre la existencia, el hombre trata de adquirir los conocimientos universales que le permiten comprenderse mejor y progresar en la realización de sí mismo. Los conocimientos fundamentales derivan del asombro suscitado en él por la contemplación de la creación: el ser humano se sorprende al descubrirse inmerso en el mundo, en relación con sus semejantes con los cuales comparte el destino. De aquí arranca el camino que lo llevará al descubrimiento de horizontes de conocimientos siempre nuevos. Sin el asombro el hombre caería en la repetitividad y, poco a poco, sería incapaz de vivir una existencia verdaderamente personal.

La capacidad especulativa, que es propia de la inteligencia humana, lleva a elaborar, a través de la actividad filosófica, una forma de pensamiento riguroso y a construir así, con la coherencia lógica de las afirmaciones y el carácter orgánico de los contenidos, un saber sistemático. Gracias a este proceso, en diferentes contextos culturales y en diversas épocas, se han alcanzado resultados que han llevado a la elaboración de verdaderos sistemas de pensamiento. Históricamente esto ha provocado a menudo la tentación de identificar una sola corriente con todo el pensamiento filosófico. Pero es evidente que, en estos casos, entra en juego una cierta « soberbia filosófica » que pretende erigir la propia perspectiva incompleta en lectura universal. En realidad, todo sistema filosófico, aun con respeto siempre de su integridad sin instrumentalizaciones, debe reconocer la prioridad del pensar filosófico, en el cual tiene su origen y al cual debe servir de forma coherente.

En este sentido es posible reconocer, a pesar del cambio de los tiempos y de los progresos del saber, un núcleo de conocimientos filosóficos cuya presencia es constante en la historia del pensamiento. Piénsese, por ejemplo, en los principios de no contradicción, de finalidad, de causalidad, como también en la concepción de la persona como sujeto libre e inteligente y en su capacidad de conocer a Dios, la verdad y el bien; piénsese, además, en algunas normas morales fundamentales que son comúnmente aceptadas.
Estos y otros temas indican que, prescindiendo de las corrientes de pensamiento, existe un conjunto de conocimientos en los cuales es posible reconocer una especie de patrimonio espiritual de la humanidad.

Es como si nos encontrásemos ante una filosofía implícita por la cual cada uno cree conocer estos principios, aunque de forma genérica y no refleja. Estos conocimientos, precisamente porque son compartidos en cierto modo por todos, deberían ser como un punto de referencia para las diversas escuelas filosóficas. Cuando la razón logra intuir y formular los principios primeros y universales del ser y sacar correctamente de ellos conclusiones coherentes de orden lógico y deontológico, entonces puede considerarse una razón recta o, como la llamaban los antiguos, orthòs logos, recta ratio. ”

Es mi deber dejar al lector ir a la fuente misma del escrito, que se propone al lector en dos versiones según el grado de ahondamiento que éste pretenda: Fides et ratio lectura en una página (htlm ).
Fides et ratio con las concordancias y referencias bibliográficas, sumamente interesantes si buscamos no sólo hacer un análisis de la encíclica, sino también confrontarnos con la filosofía y elaborar una síntesis.
 

---

Los Escritos a Mano, La Razón

Un  Minuto  de  Reflexión

No 1.. 

Dr. Juan Herrera Salazar

Managua , Nicaragua. 

Los  Escritos  a  Mano quieren responder a tres preguntas fundamentales;

¿ Puede la Bioética fundamentarse, lejos del horizonte de la verdad ?. 

¿ Puede la Bioética prescindir de la búsqueda del bien del hombre?

¿ Puede la Bioética proponerse como una reflexión seria, sin tener en cuenta el binomio   libertad - responsabilidad ? 

La fe y la razón (Fides et ratio) son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad.
Por eso proponemos Los Escritos  a Mano como lugar de encuentro, científico, multidisciplinario, abierto a la Trascendencia, de manera que podamos dialogar con la Fe , conciliarnos con la ética deontológica de Kant, la ética de la virtud , las éticas teleológicas y el humanismo integral de Jacques Maritain. 

No pasaremos de ningún modo por alto el Principialismo Etico de Beauchamp y Childress, que dominan el pensamiento anglosajón, válida como reflexión, por su carácter pragmático de mucho interés en la sociedad postmoderna, pero no siempre capaz de resolver los conflictos éticos en campo biomédico. 
En el fondo, la Comisión Nacional en Estados Unidos como afirma D. Gracia, buscaba un equilibrio entre el código único y el múltiple, "intentando respetar las conciencias individuales y a la vez estableciendo algunos principios o criterios objetivos" respetables en una sociedad plural.

El Principialismo se puede complementar con las éticas de la virtud y deontológica, como lo señala acertadamente Javier Gafo. 
Tendremos en cuenta además el Método Casuístico de Estudio, las Éticas del Cuidado y mencionado de último pero no menos importante la Ética de la Responsabilidad del eticista español D. Gracia, que ocupa un lugar prominente de la ética continental.
Nuestros invitados, ahondarán la temática , con el estudio de la Bioética Teológica.

Al invitar al dialogo por este medio, es importante que nuestros interlocutores conozcan nuestra posición personalista ontológicamente fundamentada, modelo bioético que persigue, la búsqueda incansable de una Verdad, no de un compromiso que la sacrifique.
Verdad que debe descubrirse en una búsqueda que es al mismo tiempo un compromiso de investigación seria desde el punto de vista científico, abierta a lo trascendente, en permanente diálogo con la cultura y la fe, de manera que podamos hacernos mejores médicos y científicos de las ciencias de la vida y así contribuir a mejorar nuestra época.